BITACORA DE ABIPASE

Los primeros seis meses de la nueva Ley de Divorcio confirman el destierro de la figura de la separación conyugal. EL nombre de Luis Zarraluqui se asocia desde hace muchos años a pleitos conyugales de famosos que elevaron a la cima del derecho de familia a su titular. Hace casi seis meses que entró en vigor la vieja aspiración de la Asociación Española de Abogados de Familia que fundara este letrado de agilizar la Ley de Divorcio. Tal vez sea pronto, pero ya se aprecian algunas tendencias y bastantes frustraciones de una norma que solo funcionará en una sociedad «madura y con educación», asegura. Zarraluqui inauguró el lunes el curso de la Escuela de Práctica Jurídica en el Colegio de Abogados de Valladolid.

-Casi medio año después de la entrada en vigor de la nueva ley, ¿qué balance puede hacerse?

-Todavía es pronto, pero algunas tendencias sí que se manifiestan. Sobre todo, la de ir directamente al divorcio. Así, un porcentaje elevadísimo, cercano al 90% de las separaciones que se estaban tramitando, se han convertido en divorcios. La ley mantiene la opción de la separación, sobre todo para quienes tienen alguna esperanza de arreglo o por motivos religiosos.

-Los más temerosos hablaron del riesgo del ‘divorcio exprés’.

-No, no. Es el acierto mayor de la reforma, el suprimir la necesidad de dos trámites judiciales que solo encarecían y provocaban mayores daños dentro de la familia. Un pleito es la maldición gitana, dos pleitos ya no sé lo que era.

-También se abrían esperanzas para el problema de la custodia de los hijos. ¿Se han cumplido?

-Un porcentaje elevadísimo de hombres estaban resignados a que la custodia se la dieran a la mujer. Se ha hecho concebir a la gente la esperanza de que la custodia compartida iba a ser la norma y no una posibilidad, que por cierto ya existía. La nueva ley le da una carta de naturaleza mayor. Pero no va a ser la norma, aunque confío en que se extienda. No se ha comprendido muy bien que es un abanico de posibilidades. Se puede alternar la presencia de los niños de muchas formas, de día en día, cada tres días… no hace falta que sea exactamente igual ni dividir el año en dos y discutir por el día impar.

-Hay varones que opinan que les va peor que con la ley de 1981.

-No sé por qué dicen eso. No ha cambiado mucho. Para mí el tema es que siempre nos quedamos a mitad de camino. En otros países (Inglaterra o Francia) se ha suprimido el término custodia. En España calificamos a unos padres de primera categoría y a otros de segunda. A unos le damos custodia y a otros visitas. El custodio parece el titular y el visitante es un ser ajeno de la calle. La semántica es muy importante y los hijos son comunes. En el mundo se está hablando de responsabilidad parental y de residencia. La primera la tienen los dos, con las mismas obligaciones y deberes, lo único que se discute es tiempo con los hijos, no calidad de relación.

Cada caso, un mundo

-Los expertos no se ponen de acuerdo sobre los efectos de esa alternancia paterno-materna para la formación de los hijos.

-Qué duda cabe que la separación de los padres es un mal para los hijos. Pero tenemos que ver que, en la mayor parte de las familias, los niños tienen derecho a tener un contacto con su padre y su madre. Cada familia es un mundo y el derecho familiar hay que aplicarlo a la medida de cada caso. Podría ponerle casos de gente muy humilde que, tras la separación, alternan la custodia de los hijos en la casa de él o ella.

-Parece que esta es una ley para una sociedad madura. ¿Cree que los españoles lo están o sigue siendo el juez el que imparte doctrina?

-Todavía, con demasiada frecuencia, los hijos son el objeto de la disputa que se usa como arma arrojadiza contra el otro. La gente dice que quiere al niño no porque lo quiera, sino para que no lo tenga el otro. Y se hace todo tipo de miserias que todavía abundan excesivamente entre los padres. En esto, como en la violencia, todo lo que se haga por la vía punitiva no vale. Solo vale la educación. Que haya una sociedad que piense que los niños no tienen la culpa de nada y trata de hacer las cosas lo más fácil posible. Hay que llegar a la conclusión de que, una vez superado el cabreo de la ruptura, las cosas se pueden normalizar.

-Y ahora con una mayor complejidad familiar, incluso con padres que optan por parejas del mismo sexo…

-Insisto en que es madurez y educación. A los niños el cariño se les demuestra no quedándoselos uno, sino dándoles lo necesario, que no es una ‘playstation’, sino un padre y una madre, que es mucho más.

-¿Qué papel pueden jugar en estos nuevos procesos las unidades de mediación familiar. Se ha reclamado, y su asociación lo ha apoyado, una Ley de Mediación?

-Tenemos necesidad de una ley que defina la mediación. Pero no es el sinónimo de evitar pleitos. La mediación es una de las formas de solución de conflictos útil, pero nadie sabe qué es, quién y cómo se va a hacer. En todo caso debe ser voluntaria por definición. Es una fórmula indicada para gente con buena fe y voluntad de llegar a pactos. Yo he firmado acuerdos de una gran variedad, y es fantástico para todos. ¿Hay tantas posibilidades!

El problema del hogar

-¿Cuáles son las cojeras que más se están percibiendo en los despachos de abogados respecto a esta Ley del Divorcio?

-Hay algo que no han tocado para nada y es de las cosas peor reguladas y que da lugar a más disfunciones y luchas, que es la vivienda. Es el más complejo, difícil y de mayor repercusión.

-Gente joven con hipoteca compartida a 30 años y que se separan a los dos años de matrimonio…

-Sí, y con dos niños de uno y dos años, que se quedan con la madre, al padre le echan, tiene que pagar la mitad de la hipoteca, buscarse otra casa… y todo eso hasta que el hijo pequeño tenga independencia económica.

-¿Qué alternativa hay a esto?

-Hay muchas. Pero siempre haciéndolo a la vista del resultado. No es lo mismo que esté pagada la vivienda, o, como un caso que tengo, que le concedan la vivienda a una madre que tiene otras tres casas en propiedad, porque la ley dice imperativamente que tienen que darle el hogar al que custodia los hijos. Decimos que es por el bien de los niños. ¿Un niño de un año se entera de que su casa tiene pádel, o tres salones, o billar? Muchas veces habría que obligar a los padres a tener la casa un tiempo y luego venderla y repartir el dinero y que cada uno se arregle.

23-11-2005 NorteCastilla
Luis Zarraluqui - Presidente Asociación Española de Abogados de Familia - Un niño necesita padre y madre, no una playstation